DE JUANA: 3 AÑOS. EL QUE QUIERA NO PENAR, QUE AYUNE

Publicado en Bahía de Málaga, 12.02.07. 

UNA RESOLUCIÓN CONTROVERTIDA 

La rebaja de la pena se conoció anoche, después de que los miembros del pleno del Supremo realizaran varias votaciones en una reunión "problemática", durante la que varios magistrados se inclinaron por la absolución, mientras que otros se pronunciaron a favor de elevar la condena a 96 años.

El abogado de De Juana, Álvaro Reizabal, tiene previsto entrevistarse hoy con su defendido, que cumple 99 días en huelga de hambre, y analizar los pasos a seguir tras la decisión del Supremo. 

"Ayer también estuve con él y me dijo que hasta verse en la calle no la va a dejar [la huelga de hambre], aunque hoy hay una nueva información y las decisiones no tienen por qué ser siempre las mismas. Pero voy a eso, a hablar con él, a realizar una valoración y a tomar decisiones", ha indicado.

El abogado ha añadido que recurrirá ante el Tribunal Constitucional la sentencia del Supremo, ya que considera que no se ha cometido delito y porque se puede abrir la posibilidad de que el alto tribunal pueda suspender la sentencia del TS. Asimismo, avanzó que, en todo caso, Iñaki de Juana Chaos no aceptaría el tercer grado penitenciario.

INDIGNACIÓN ENTRE LAS VÍCTIMAS

Por otra parte, Manuel Bermúdez, un guardia civil que vio morir a 12 de sus compañeros en un atentado en 1986 en el que participó De Juana, ha calificado de "lamentable" la rebaja de la condena, al tiempo que ha señalado a la Fiscalía como responsable de lo sucedido.

En sentido parecido se ha expresado el Colectivo de Víctimas del Terrorismo del País Vasco (Covite), que ha advertido de que los que han sufrido la violencia de ETA "van a empezar a dudar de la Justicia" con la decisión del Supremo. 

Un portavoz de Covite ha señalado que la decisión del tribunal parece condicionada por las "circunstancias" y por la "publicidad" que ha tenido el caso de este terrorista, en referencia a episodios como la publicación de la entrevista en el diario británico The Times. 

Precisamente el lunes por la noche Arnaldo Otegi hacía referencia a estas imágenes. Según el dirigente de la ilegalizada Batasuna, la foto de De Juana en The Times puso al Gobierno español "contra las cuerdas" y causó un gran impacto en la sociedad vasca.

EL CGPJ DEFIENDE LA ACTUACIÓN DE LOS JUECES

El portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha dicho que la Justicia siempre actúa dentro de la ley, y "no por oportunos políticos ni por ningún tipo de presión". Ha señalado que la diferencia entre la sentencia del TS y la revocada es que el alto tribunal ha entendido que las amenazas proferidas por De Juana no se encuadran dentro de una actividad terrorista y como tal las califica de amenazas ordinarias.

En este sentido, destacó que en Justicia "hay decisiones difíciles de explicar" y apuntó que "nuestra obligación es explicarlas", si bien recalcó que en este caso puede llamar la atención que haya habido "distintas respuestas tan diferentes entre sí".

"Lo que es evidente es que la Justicia siempre actúa en el ámbito de la ley y de la lógica de la ley, y no por oportunos políticos ni por ningún tipo de presión", agregó López, quien insistió en que la sentencia de la Audiencia Nacional no es desproporcionada, sino una cuestión de derecho, "difícil de explicar", que hay que entenderla "como una actuación lógica dentro del marco del Estado de Derecho".
 

Indicó además que "no son buenas las llamadas constantes con carácter previo a que los jueces dicten resoluciones para que las hagan en uno u otro sentido", en referencia a las declaraciones que el lunes hizo el presidente del Senado, Javier Rojo, antes de que el TS tomara una decisión.