Mostrando entradas con la etiqueta Comunicados. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Comunicados. Mostrar todas las entradas

UNIÓN DE ABOGADOS APOYA LAS CONCENTRACIONES CONTRA LAS TASAS JUDICIALES

El próximo 20 de noviembre el Consejo General de la Abogacía y Colegios de Abogados de toda España han convocado concentraciones ante las sedes judiciales, contra las tasas judiciales, al cumplirse el primer año desde su imposición.
 
Como señala la convocatoria, "la finalidad de estas concentraciones es informar como abogados a la ciudadanía de la gravedad y perniciosa incidencia de esta ley, pues la limitación del acceso a la justicia supone no sólo una vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, sino y además, una restricción para exigir y hacer valer todos los demás derechos".
 
Desde la asociación profesional Unión de Abogados, apoyamos esta iniciativa e invitamos a sumarse activamente a la misma.

ALEGACIONES AL ANTEPROYECTO DE LEY DE SERVICIOS Y COLEGIOS PROFESIONALES

 
Tras la reciente prórroga, hasta el próximo 23 de septiembre pueden presentarse alegaciones al Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales, cuyo trámite de información pública está abierto.
 
Desde la asociación profesional Unión de Abogados nos gustaría recibir tus sugerencias y propuestas para estudiarlas antes de presentar nuestras alegaciones. Puedes dirigirte para ello a uniondeabogados@hotmail.es.  

PROYECTO DE NUEVAS NORMAS REGULADORAS DEL TURNO DE OFICIO

El Colegio de Abogados de Madrid ha elaborado un proyecto de normas reguladoras del turno de oficio, que está en fase de aportaciones por parte de los colegiados adscritos al mismo.
 
Además de poder formular sus aportaciones a título particular, si algún asociado o cualquier otro abogado desea hacernos llegar sugerencias sobre el citado texto para que la asociación como tal las haga llegar al Colegio, pueden hacerlo a uniondeabogados@hotmail.es. El plazo finaliza el sábado 6 de julio, por lo que deberían estar en poder de la asociación el jueves 4 como fecha límite.

INICIATIVA CIUDADANA EUROPEA POR LA VIDA

El Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea dictó el 18 de octubre de 2011 una sentencia en el caso Oliver Brüstle contra Greenpeace, por la que, reconociendo la estima que merece el ser humano desde su concepción, rechazaba las patentes científicas que requirieran la destruccion previa de embriones humanos o su utilización como "materia prima", por violar "la protección debida a la dignidad humana". El Tribunal venía así a reconocer que debe considerarse embrión humano todo óvulo humano a partir de la fecundación y que, en consecuencia, nigún métoto que implique su destrucción puede ser patentado.
 
Ahora, un grupo de ciudadanos de distintos países, ideologías y creencias, pero unidos por el propósito de que se proteja debidamente la vida, han formulado una iniciativa para que, partiendo de dicha resolución jduicial y a la luz del principio de coherencia que debe regir todo ordenamiento jurídico, la Unión Europea lleve a efecto los cambios necesarios en su legislación, de modo que el reconocimiento de esa dignididad del embrión humano se extienda a todos los ámbitos donde la UE tiene competencia, entre otros salud pública, educación, financiación de la investigación y cooperación al desarrollo.
 
El objetivo de esta iniciativa ciudadana europea es obtener el compromiso de la Unión, en todos esos campos, de no consentir ni financiar acciones que presupongan o favorezcan la destrucción de embriones humanos, así como de establecer los instrumentos adecuados de control sobre la utilización de los fondos concedidos con la finalidad de garantizar que éstos no sean empleados para atentar contra la vida humana.
 
La Iniciativa fue registrada en la Comisión Europea el 11 de mayo de 2012, con el número de registro ECI (2012)000005. El texto de la iniciativa se puede consultar aquí. Y el acto jurídico de lo que se pide a las autodidades europeas aquí.
 
Unión de Abogados apoya esta iniciativa y anima a todas las personas que lo deseen a hacerlo firmando aquí.

PERÍODO DE INFORMACIÓN PÚBLICA DE CRITERIOS DEL ICAM SOBRE HONORARIOS PROFESIONALES

La Junta de Gobierno del ICAM ha abierto un período de información pública en relación con el nuevo proyecto de Criterios del Colegio de Abogados de Madrid en la emisión de sus dictámenes sobre honorarios profesionales a requerimiento judicial.
 
Los asociados que deseen hacernos llegar sus sugerencias respecto a este nuevo texto, para proposición de enmiendas por parte de Unión de Abogados, pueden hacerlo a uniondeabogados@hotmail.es.
 
La fecha límite para presentar sugerencias ante el ICAM es el 1 de junio de 2013, por lo que las propuestas de nuestros asociados deberán estar en nuestro poder antes del 27 de mayo, para que dé tiempo a su consideración y remisión.

COMUNICADO CONJUNTO DE CANDIDATURAS AL ICAM

COMUNICADO CONJUNTO DE LAS CANDIDATURAS A LAS ELECCIONES DEL ICAM 2012 ENCABEZADAS POR:

ANTONIO HERNÁNDEZ-GIL ÁLVAREZ-CIENFUEGOS
FRANCISCO JAVIER CREMADES GARCÍA
MONTSERRAT SUÁREZ ABAD
MIGUEL URRUTIA SANTOS
IGNACIO PELÁEZ MARQUÉS
JOSEFA GARCÍA LORENTE
LORENA RUIZ-HUERTA GARCÍA DE VIEDMA

1. Todas estas candidaturas, desde la pluralidad y la discrepancia electoral, han solicitado unánimemente a la Comisión Electoral la nulidad de las elecciones del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid celebradas el 18 de diciembre de 2012 por presunto fraude electoral de la candidatura encabezada por Doña Sonia Gumpert Melgosa.

2. Las candidaturas están a la espera de la resolución que dicte la Comisión Electoral sobre la solicitud unánime de nulidad.

3. Ante esta situación de carácter extraordinario y transitorio, todas estas candidaturas manifiestan expresamente su apoyo unánime a las instituciones colegiales y al Decano en funciones. Y que las graves irregularidades cometidas por la Candidatura encabezada por Doña Sonia Gumpert Melgosa no deben empañar la imagen de la abogacía madrileña ni del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid.

CARTA ABIERTA AL RESTO DE CANDIDATURAS

Estimados compañeros:

Mañana los abogados de Madrid decidiremos nuestra Junta de Gobierno por otros cinco años. Desde nuestra candidatura os deseamos a todos la mejor de las suertes posibles. 

No obstante, queremos felicitaros a todos por el trabajo realizado hasta ahora, pues durante estos días hemos discutido lo que cada uno entiende mejor para el Colegio, y ello desde diferentes perspectivas.

Por eso, si ganamos las elecciones os anunciamos nuestra disposición a contar con vuestro leal compromiso para hacer un Colegio mejor, asumiendo de cada proyecto lo que pueda ayudar a todos nuestros compañeros. Si no ganamos, igualmente os anunciamos nuestra leal colaboración para todo aquello que se haga en beneficio del colegiado y de la sociedad.

La abogacía es algo más que una profesión: es una vocación. Y una vocación de servicio a la sociedad. Vale quien sirve y por eso nos encontrareís siempre al servicio de los intereses generales y de los particulares de nuestros compañeros de Madrid.

Cordialmente,
Candidatura de Montserrat Suárez Abad

RECURSO DE AMPARO CONTRA LA LEY DE TASAS


Ius et Fides, asociación profesional que, junto con Unión de Abogados, integra la candidatura encabezada por Montserrat Suárez a la Junta de Gobierno del ICAM, ha interpuesto hoy un recurso de amparo directo ante el Tribunal Constitucional contra la Ley de Tasas. Es el primer recurso de inconstitucionalidad presentado en España contra esta norma, que restringe gravemente el derecho a la tutela judicial efectiva.
 
Siguiendo la doctrina de Pérez Tremps, entendemos que es posible el acceso directo al recurso de amparo, pues la Ley de Tasas es una norma autoaplicativa cuya sola publicación limita derechos fundamentales como el de acceso a la justicia. En el propio recurso se plantea la posibilidad de que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre la constitucionalidad de los artículos 32, 35 y 46 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional en tanto en cuanto para acceder al recurso de amparo exige el agotamiento de las vías ordinarias (demanda, recurso de apelación, etc) mientras que en el artículo 162 de la Constitución se establece que se desarrollaría por Ley Orgánica las condiciones de acceso al amparo pero no se regulaba limitación alguna en el sentido de tener que agotar la vía ordinaria. Existe la posibilidad, por ser un cauce novedoso el utilizado, de que el Tribunal Constitucional inadmita a trámite el recurso. Pero estas inadmisión servirá para acudir directamente al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pues entendemos que no puede obligarse a un ciudadano a agotar los procedimientos ordinarios para acudir al TC cuando precisamente para agotar estos procedimientos ordinarios se ve obligado a pagar una tasa que económicamente le es inasumible.
 
Simultáneamente, se ha interpuesto también hoy un recurso contencioso-administrativo contra la Orden Ministerial que regula los modelos y procedimiento para el pago de dichas tasas, por incumplimiento de varios requisitos legales en su tramitación. La Oreden fue publicada el sábado en el BOE y entra en vigor hoy, pero el Gobierno ha incumplido el deber previo de dar un trámite de audiencia de quince días a los colectivos afectados, lo que, en opinión de la recurrente, determinaría su nulidad.
 
De esta forma, todos los miembros de la Candidatura al Colegio de Abogados de Madrid demuestran su compromiso de conseguir la derogación total de la Ley de Tasas, ya sea por los cauces judiciales adecuados, o por la presión de las actuaciones sociales que en próximas fechas se convocarán. Igualmente, todos los integrantes de la candidatura quieren trasladar a los abogados madrileños que seguirán defendiendo sus intereses y el de los ciudadanos desde el propio Colegio de Abogados de Madrid si resultan vencedores en las elecciones a la Junta que se celebrarán mañana día 18 de diciembre de 2012.

IMPUGNACIÓN DE LA CANDIDATURA DE SONIA GUMPERT

La candidatura de Montserrat Suárez ha presentado hoy, en trámite de alegaciones abierto por la Comisión Electoral del Colegio de Abogados de Madrid, una solicitud de que se declare la inelegibilidad sobrevenida de la candidatura encabezada por Sonia Gumpert.
 
El motivo es haberse tenido conocimiento de acuerdos electorales con la Asociación de Letrados por un Turno de Oficio Digno (ALTODO) que, a juicio de nuestra candidatura, contravienen la normativa estatutaria del ICAM.

SEGUNDO COMUNICADO DE LA CANDIDATURA A LOS COLEGIADOS DEL ICAM

Tras la primera comunicación oficial de la candidatura de Montserrat Suárez a los abogados madrileños a través del servicio de envío de correo electrónico del Colegio, hoy se ha remitido la segunda comunicación, cuyo texto reproducimos a continuación:

"Estimado compañero:

Aprovecho la ocasión, a escasos cuatro días de la fecha de las elecciones, para dirigirme a ti y recordarte la importancia de estos comicios para todos los abogados. Nos jugamos algo mas que un cambio de Junta de Gobierno. Nos jugamos el futuro del Colegio de Abogados de Madrid.

Durante estas últimas semanas hemos tratado de hacer llegar a los abogados electores nuestras propuestas, a pesar de haber sido excluidos deliberadamente de los debates entre las candidaturas. Somos una candidatura que quitamos votos a las demás, con alguna excepción, y nos han evitado. Sin embargo, muchas de nuestras propuestas han sido copiadas por otras candidaturas como suyas, como el principio de la Unidad Jurídica de España, o incluso parte de los puntos programáticos de nuestro Manifiesto Social del la abogacía.

Con fecha del día 12 de los corrientes, desde esta candidatura se ha impugnado el voto por correo emitido en este proceso electoral, solicitando su anulación, por presuntas irregularidades cometidas por una de las candidaturas aspirantes, y que se ha podido producir por la existencia de una ineficaz regulación estatutaria de los procesos electorales, que ninguna Junta de Gobierno anterior ha querido regular, y que entendemos necesario su reglamentación para evitar que se produzcan en el futuro este tipo de situaciones. Sinceramente, no ha sido fácil tomar esta decisión, máxime cuando afecta a una candidatura integrada por compañeros, si bien, por encima de cualquier otra consideración, hemos considerado que debía prevalecer la exigencia de transparencia y defensa de todos los colegiados.

Queremos que nuestra voz sea la de miles de abogados que no se ven reflejados en un Colegio de Abogados sumamente institucionalizado y mercantilizado, y que se constituya en abanderado contra la Ley de Tasas y la defensa del Turno de Oficio.

Nuestra candidatura no se olvidará de sus compromisos si es elegida para dirigir y gestionar el Colegio de Abogados, y nos comprometemos representar a todos los compañeros a través de una gestión TRANSPARENTE.

Nuestra independencia frente a macrodespachos e intereses económicos y políticos es un aval que te pedimos tengas en cuenta. Esta candidatura no es oportunista, sino que está integrada por abogados que llevan años defendiendo los derechos cívicos de los ciudadanos desinteresadamente, y pretendemos que el Colegio sea un estadio intermedio entre la Sociedad y el Poder político como única forma de evitar el ninguneo de la sociedad.

Si estas palabras te han hecho pensar, entra en nuestra web www.eleccionesicam.com y podrás ver nuestras propuestas, que seguramente te llamarán la atención.

Te informo que esta candidatura está apoyada por las asociaciones de abogados Ius et Fides y Unión de Abogados y por el Centro Juridico Tomás Moro.

Un cordial saludo,
Montserrat Suárez Abad"

IMPUGNACIÓN POR IRREGULARIDADES EN EL VOTO POR CORREO EN LAS ELECCIONES AL ICAM

La secretaría de comunicación de la candidatura de Ius et Fides y Unión de Abogados al Colegio de Abogados de Madrid, encabezada por Montserrat Suárez Abad, hizo público ayer este comunicado, en el que anuncia la impugnación del voto por correo en las elecciones del ICAM, haciendo especial referencia al recabado por la candidatura que encabeza Sonia Gumpert:

"Desde que empezó la liza electoral, algunos medios de comunicación han querido convertir las Elecciones del Colegio de Abogados en una pugna en la que solo tres candidaturas tenían posibilidades de ganar: la de Sonia Gumpert, la de Javier Cremades y la de Hernández Gil, las tres candidaturas con grandes intereses tras ellas.

Por eso, desde el primer momento se quiso marginar a nuestra candidatura, y ello hasta el punto de no querernos invitar a los debates entre candidatos porque poníamos en peligro su supuesta hegemonía. Así pasó, por ejemplo, en el debate celebrado el pasado 4 de diciembre en el Ateneo de Madrid, en el que se excluyó expresamente a nuestra Candidata, Montserrat Suárez Abad.

Sin embargo, los miembros de esta candidatura, expresando su decisión irrevocable de servicio a la abogacía, se presentaron en el Ateneo presididos por su candidata a Decana y consiguieron, hábilmente, hacer escuchar la voz de los colegiados a los que representamos. Y es que conseguimos, muy a pesar de aquellos que quisieron excluirnos, que Montserrat Suárez hablara y expusiera nuestras propuestas principales. Este hecho ha dado muestras a los abogados madrileños de lo que hará nuestra candidatura si cuenta con el respaldo mayoritario de los abogados madrileños: acudir a todos los foros en los que se debatan nuestros intereses (se nos invite o no) para defender los derechos y la dignidad de la abogacía.

Pues bien, el tiempo ha ido confirmando nuestras afirmaciones. Así, poco a poco el resto de candidaturas han ido acogiendo nuestras propuestas e ideas. Por ejemplo, a raíz de nuestro programa y de nuestro Manifiesto Social de la Abogacía, todas las candidaturas empezaron a hablar de las obligaciones sociales de los abogados, algo que antes nadie llevaba en sus programas. Igualmente, algunas candidaturas se unieron a nuestra propuesta de la Unidad Jurídica de España. Al respecto hemos de señalar muy especialmente a la Candidatura de Javier Cremades, que si bien como otras se adhirió a nuestras propuestas, parece que ha sido la única que lo ha hecho de manera sincera y con vocación de cumplimento si sale elegida.

Este estado de cosas ha llevado a nuestra candidatura a presentar ante la Junta Permanente una denuncia para que sea anulado todo el voto por correo, por entender que la regulación estatutaria del voto por correo no garantiza la identidad del votante ni la cadena de custodia del mismo, pues en las oficinas de Correos no piden la documentación identificativa para recoger un carta certificada urgente, por lo que entendemos que se han podido emitir votos diferentes a los pretendidos por los interesados. Además, esta candidatura impugna expresamente el voto por correo promovido desde la candidatura de Sonia Gumpert, y ello, entre otras muchas razones, porque Sonia Gumpert ha hecho un uso abusivo de este voto, que por definición debe ser excepcional. Y además, de forma tal que no se garantiza la custodia desde su emisión hasta su contabilización el día del recuento del voto. Así, según acreditamos en nuestra denuncia, Sonia Gumpert, desde antes de empezar el periodo electoral, estuvo incitando a los colegiados al voto por correo; daba todo tipo de facilidades, como ir a su despacho a recoger fotocopia de su documentación personal para legitimarla ante notario; ir igualmente al despacho de los abogados votantes a recoger sus papelas para llevarlas a Correos, etc., haciendo uso además de un personal no vinculado al Colegio de Abogados de Madrid, y gastándose importantes cantidades de dinero (ella misma ha reconocido que lleva invertido en la campaña más de 30.000 euros), cosa inusitada para unas elecciones colegiales.

Entendemos, por tanto, que nadie puede garantizar la cadena de custodia en el voto. Y esto pasa con todos los votos emitidos por correo, sean de la candidatura que sean. Por eso, entendemos que, hasta que no se desarrolle estatutariamente el voto por correo, éste no puede ser computado.

Llamamos por eso a todos los abogados madrileños a emitir su voto presencialmente el próximo 18 de diciembre. Y es más, nos atrevemos a pedirles que voten a nuestra lista, pues, como los hechos demuestran, ha sido la única que se ha atrevido a poner en solfa los medios oportunos para la defensa de los intereses de los colegiados madrileños. Ya fuera presentándose en un debate en el que todos los que debatían decían defender la democracia y pluralidad en el Colegio sin importarles que otras candidaturas hubieran sido excluidas (de hecho, además, somos la única que manifestó que no iría a ningún debate en el que no estuvieran invitadas todas), ya fuera buscando resquicios legales para evitar la contabilización de un voto que no cuenta con las debidas garantías en su emisión.

Todas estas circunstancias nos han determinada a presentar hoy un escrito de impugnación del voto por correo ante la Junta Electoral del Colegio de Abogados de Madrid. En dicho escrito y en previsión de posibles reclamaciones judiciales, se interesa la SUSPENSION CAUTELAR del recuento del voto por correo en tanto en cuanto no exista una resolución firme y ejecutoria sobre la validez o no del mismo, acordando igualmente su custodia, sin abrir, de manera separada del resto de los votos depositados personalmente en las urnas, hasta tanto en cuanto no se resuelvan las reclamaciones que pudieran dirimirse."

COMUNICACIÓN REMITIDA POR LA CANDIDATURA DE MONTSERRAT SUÁREZ A TODOS LOS COLEGIADOS

El servicio de correo electrónico del Colegio de Abogados de Madrid ofrece la posibilidad de enviar a todos los colegiados información de cada candidatura que concurre a las próximas elecciones de esta corporación. 

El pasado día 5 fue el turno de la comunicación de la candidatura que encabeza Montserrat Suárez a la Junta de Gobierno del Colegio, impulsada por las asociaciones profesionales Ius et Fides y Unión de Abogados.


El texto remitido a todos los colegiados para dar a conocer esta alternativa fue el siguiente: 

"Estimado compañero:

Un grupo de abogados hemos decidido presentar una candidatura propia y valiente, que no está impulsada desde ningún macrodespacho, y nuestros intereses no son otros sino los de la defensa real y efectiva del abogado, cosa que solo se puede conseguir mediante un Colegio INDEPENDIENTE, alejado de los intereses económicos y políticos de los macrodespachos.

Hemos sido los únicos que desde el inicio de la campaña, llevábamos en nuestro programa el principio de la Unidad Jurídica de España como bien intrínseco a la abogacía, y que después otros nos han copiado, haciéndolo suyo, tratando de seguir nuestro camino, cosa que nos llena de satisfacción, a pesar que tratan de excluirnos del debate electoral.

Hemos sido también los primeros que apelábamos al poder de la sociedad civil para cambiar la triste situación económica y social por la que atraviesa nuestra patria; y otros igualmente han tratado de seguir nuestra senda, pero sin aportar la experiencia de nuestros candidatos, conocidos sobradamente por su lucha a favor de los derechos civiles y sociales a lo largo de los últimos 10 años.

Pero lo que ninguna otra candidatura ha sido capaz de ofrecer es un proyecto de futuro global y multidisciplinar como el que nosotros hemos ofrecido a través del MANIFIESTO SOCIAL DE LA ABOGACÍA, apoyado por abogados de toda España, y que todavía permanece abierto para tu firma.

Como fin de la candidatura, promoveremos, desde el propio Colegio, el amparo al colegiado ante cualquier situación de indefensión, menosprecio y cualquier otra situación que atente a la dignidad del abogado proveniente de la Administración de Justicia o de cualesquiera instituciones del Estado, con especial atención a los abogados del turno de oficio, en el bien entendido que el beneficiario último es la Sociedad. Es más, somos los únicos que promovemos acciones concretas, y no promesas vagas e indefinidas, como podrás comprobar en nuestro manifiesto y programa.

Queremos que nuestra voz sea la de miles de abogados que no se ven reflejados en un Colegio de Abogados sumamente institucionalizado y mercantilizado, y que en ningún caso olvidaremos nuestro compromiso si somos elegidos.

Abogamos por la defensa de los símbolos del Colegio que conforman su tradición con vocación de servicio a la sociedad.

Por todos estros motivos te pedimos que te unas a nuestro proyecto social de la Abogacía y confíes tu voto en esta candidatura en las próximas elecciones del 18 de diciembre de 2012.

Si estas palabras te han hecho pensar, entra en nuestra web: www.eleccionesicam.com y podrás ver nuestras propuestas con detalle, quedando a tu entera disposición para recibir tus sugerencias.

Te informo que esta candidatura está apoyada por las Asociaciones de Abogados Ius et Fides y Unión de Abogados.

Un cordial saludo.
Montserrat Suárez Abad 

___

Composición de la Candidatura Elecciones Icam 2012:

Dña. Montserrat Suárez Abad - Candidata a Decano
D. Juan Bautista Sanz-Gadea Gómez
- Candidato a Diputado 1º
Dña. María del Rosario Fátima Mancilla Raso
- Candidata a Diputado 2º
D. Iñigo Martínez de Artola Silva
- Candidato a Diputado 3º
Dña. Dagania Fraile Laínez
- Candidata a Diputado 4ª
D. Javier Mª Pérez-Roldán Suanzes-Carpegna
- Candidato a Diputado 5º
D. Alberto Gugel de la Villa
- Candidato a Diputado 6º
D. César Huerta Izar de la Fuente
- Candidato a Diputado 7º
Dña. Sofía Maraña García
- Candidata a Diputado 8ª
D. Antonio Muñoz-Perea Piñar
- Candidato a Diputado 9º
Dña. María Piñar Guzmán
- Candidata a Diputado 10º
D. José Eduardo Rodríguez de Brujón y Fernández
- Candidato a Tesorero
Dña. Sagrario Coteño del Reino
- Candidata a Bibliotecario
D. Carlos Mª Pérez- Roldán y Suanzes-Carpegna
- Candidato a Secretario."

UNIÓN DE ABOGADOS SUSCRIBE EL MANIFIESTO ESPAÑA SOMOS TODOS

Nuestra asociación profesional quiere suscribir públicamente el manifiesto España somos todos, impulsado por la Fundación para la Defensa de la Unidad Española (DENAES), institución civil creada en 2006 e independiente de cualquier partido político.

El texto del manifiesto que Unión de Abogados apoya es el siguiente:

"- La unidad de España es la mejor garantía de su pluralidad interna, fundamento de solidaridad entre los ciudadanos y entre sus diferentes regiones, y principio originario de las libertades que hoy disfrutamos. Es por eso que, incluso desde un punto de vista moral, la causa de la unidad es superior a la obsesión fragmentadora, como la solidaridad lo es sobre el egoísmo y el entendimiento sobre el conflicto.

- España posee un cultura rica y diversa, es una red tupida de emociones y costumbres, proyectos sociales, comerciales y empresariales, lazos familiares y vínculos afectivos. En definitiva, y como ocurre en cualquier nación de nuestro entorno, existen interconexiones en todos los órdenes de la vida, pública e institucional, pero también privada y familiar. El éxito de los movimientos secesionistas provocaría necesariamente la fractura traumática de esta realidad histórica y acarrearía nefastas e impredecibles consecuencias para todos los españoles. Por eso queremos manifestar nuestro apoyo a todos los ciudadanos que, por vivir en regiones donde han proliferado los mensajes separadores, padecen a diario la exclusión social del nacionalismo y corren el riesgo real de quedar fuera de España y al margen de la Unión Europea.

- El tan mentado derecho a decidir, que como otras construcciones eufemísticas que pretenden edulcorar un pretendido e inexistente derecho a la secesión, y que tanto predicamento ha alcanzado en círculos políticos, sociales y mediáticos, es simple y llanamente una falacia, además de un abordaje tramposo del derecho de autodeterminación, que no encuentra amparo ni en el Derecho Constitucional Español, ni en el Derecho Comparado, ni en el Derecho Internacional. Lo que sí existe es el derecho de los españoles a que la legalidad vigente sea respetada, a que las aspiraciones políticas y las reformas se formulen a través de los cauces legales de revisión establecidos, siempre y cuando respeten los principios constitucionales de reforma, y el fundamento expreso que los sostiene, es decir, la indisoluble unidad de la Nación Española."

¿POR QUÉ REHÚYEN DEBATIR CON MONTSE SUÁREZ?

La candidata a Decana del Colegio de Abogados de Madrid, Montserrat Suárez Abad, ha impugnado ante la Comisión Electoral del Colegio la exclusión de que ha sido objeto en un debate público que se ha convocado para mañana día 4 de diciembre con la participación sólo de algunos de los candidatos.

A pesar de su predisposición a participar en el mismo, manifestada de forma expresa a los organizadores, Montse Suárez no ha sido invitada.

Por otro lado, la selección de participantes no responde absolutamente a ningún criterio objetivo. Ha resultado imposible conocer cuáles han sido las causas de invitar a unos y excluir a otros candidatos, de forma absolutamente arbitraria.

La candidatura que promueven las asociaciones Ius et Fides y Unión de Abogados a la Junta de Gobierno del ICAM considera que este tipo de actuaciones pueden inducir a confusión a los electores y que rompen el principio de igualdad y neutralidad en el proceso electoral.  

La irrupción de Montserrat Suárez y su equipo en esta convocatoria, representando a abogados independientes de a pie frente a las listas respaldadas por macrodespachos, parece haber roto el guión previsto. El demostrado plagio de nuestras propuestas electorales, la preocupación ante las valientes denuncias de Montserrat Suárez (que no han podido ignorar y han tenido que intentar desmentir) y el querer evitar sistemáticamente el debate de propuestas y principios con nuestra candidata, resultan hechos altamente significativos en este sentido.

¿JUECES METIDOS A POLÍTICOS?

180 jueces han publicado un manifiesto contra el indulto concedido por el gobierno a cuatro Mossos d’Esquadra y ello sin apenas reacción social. Desde la candidatura a la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Madrid que encabeza Montse Suárez, apoyada por las asociaciones profesionales Ius et Fides y Unión de Abogados, se ha lanzado oportunamente una pregunta: "¿Qué hacían estos jueces cuando el gobierno de Zapatero indultó a Alfredo Sáenz. ¿O es que guardaron silencio porque era uno de los suyos? Entendemos que los jueces deben dedicarse a desatascar sus juzgados poniéndose a dictar sentencias en vez de reunirse a firmar manifiestos inmiscuyéndose en la labor propia del poder ejecutivo. La sociedad civil no puede permanecer callada ante la confusión de los poderes del Estado y la politización de la justicia. Los abogados y justiciables ¿podemos confiar en que estos jueces aplicarán la ley con criterios profesionales y no ideológicos?"  
Margarita Robles, vocal del CGPJ y una de las firmantes del manifiesto
El texto del comunicado hecho público el pasado 29 de noviembre continua así:

"En estos últimos meses la justicia está en la primera plana de todos los medios de comunicación, y no por su buen hacer, sino todo lo contrario. De hecho, en julio conocimos por la encuesta del CIS que los jueces son los profesionales públicos peor valorados por los españoles. Entre otras cosas, los españoles valoran negativamente el que dilaten el dictado de sentencias mientras dedican su tiempo a otras actividades remuneradas: asistencia a programas de televisión, impartición de conferencias, publicación de libros y un largo etcétera.

Sin embargo, lo más grave es la mezcla de politización, corporativismo insano e incompetencia. Hoy, sin ir más lejos hemos asistido a la difusión de un manifiesto que han suscrito un total de 180 jueces de toda España contra el doble indulto concedido por el Gobierno de Mariano Rajoy a cuatro agentes de los Mossos d’Esquadra condenados como autores de un delito de torturas a un ciudadano rumano.
 
El indulto nos parece, desde luego, indignante, pero los funcionarios del poder judicial no pueden entrar a valorar políticamente las acciones del gobierno: los jueces son funcionarios a los que pagamos para ejercer el poder judicial, no para ejercer de oposición al gobierno. Con la introducción de la Ley de Tasas, la Justicia se ha hecho un bien de lujo para gran parte de la ciudadanía y, al menos, debemos exigir, ya que pagamos servicios tan caros, que se dediquen a hacer su trabajo y a hacerlo bien.

Resulta escandaloso que estos jueces hablen ahora y, sin embargo, guardaran silencio cuando el gobierno de Zapatero indultó a Alfredo Sáenz, Consejero Delegado del Santander. Y más escandaloso es que estos jueces, por corporativismo insano, no digan nada de las negligencias de sus compañeros, como la del Juez de la Audiencia Nacional de Fernando Andreu, que ha motivado que queden en libertad los 12 presuntos dirigentes de la red china de blanqueo de capitales desarticulada en octubre pasado con la 'operación Emperador'; o cuando se fugó “el Negro” por otro error judicial.
 
Precisamente, desde esta candidatura hemos difundido el Manifiesto Social de la Abogacía para poder construir una sociedad fuerte que pueda oponerse a los excesos de los tres poderes del Estado, el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Entendemos que los Colegios profesionales, y muy principalmente los Colegios de Abogados, deben ponerse al servicio de la sociedad, articulando medios concretos para luchar contra la arbitrariedad judicial, la corrupción política y la intromisión legislativa en la vida de los ciudadanos. El objetivo final es que la sociedad vuelva a ser dueña de su destino, sin que el Estado y sus poderes suplan nuestro deber y derecho a ser responsables de nuestro quehacer personalísimo e indelegable.

Si la candidatura de Montserrat Suárez resulta electa el próximo 18 de diciembre, una de sus funciones principales será servir de altavoz a la sociedad para poder denunciar estos excesos y ayudar así a conseguir una acción judicial eficaz y apolítica".

CREMADES PLAGIA LAS IDEAS DE NUESTRA CANDIDATURA

A falta de ideas propias, el candidato al Decanato del Colegio de Abogados de Madrid Javier Cremades ha ido haciendo suyas durante la campaña, de forma indisimulada, ideas lanzadas desde la candidatura de Montserrat Suárez Abad, que apoyan las asociaciones Ius et Fides y Unión de Abogados. Desde el departamento de prensa de nuestra candidatura se ha señalado esta actitud con un comunicado hecho público hoy:
 
"El próximo 18 de diciembre de 2012 se celebran las elecciones a la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Madrid. Tradicionalmente, a las elecciones del Colegio de Abogados presentan su candidatura sólo los grandes despachos de abogados, que tienen compromisos políticos y económicos previos, de tal manera que una vez ganadas las elecciones abandonan la defensa de los intereses sociales y corporativos para dedicarse a satisfacer las exigencias políticas y económicas de aquellos a los que deben el cargo. Sin embargo este año se presenta una candidatura que representa a los abogados de a pie, por lo que la campaña del Sr. Cremades se funda en copiar todas nuestras iniciativas.
 
Las elecciones de este año van a ser reñidas, y según parece ser al momento actual sólo dos candidaturas parecen contar con el apoyo mayoritario de los abogados de Madrid: la candidatura de Javier Cremades y la de Montserrat Suárez.

La de Javier Cremades es la candidatura de un gran despacho que representa intereses económicos de primer orden, mientras que la candidatura de Montserrat Suárez representa a los pequeños y medianos despachos que solo están interesados en ofrecer a sus clientes un servicio social de calidad y comprometido con la justicia.

Por tal motivo, desde que presentamos nuestra candidatura, Javier Cremades ha percibido que era la única que podía poner en peligro su victoria electoral, por lo que desde el primer momento se ha esforzado en copiar todas nuestras propuestas. Así, por ejemplo, en nuestro programa y en los estatutos de Ius et Fides (asociación de abogados que apoya la candidatura) existe un compromiso de defender la 'unidad jurídica de España', concepto jurídico acuñado por nosotros. Pues bien, Cremades, a los pocos días de hacerse público nuestro programa, difundió un manifiesto en defensa de tal unidad.
 
Lo más grave, sin embargo, se produjo ayer, y es que la semana pasada hicimos público el Manifiesto Social de la Abogacía, redactado por Javier Mª Pérez-Roldán, abogado pionero en España en la lucha por la libertad de la sociedad civil. Tal manifiesto ha contado con multitud de apoyos y con gran difusión entre los abogados madrileños. Por eso, Cremades hizo público el lunes un video con el que pretende reflejar el apoyo de la sociedad civil a su candidatura. Sin embargo, lo que refleja ese video es precisamente lo contrario: la confusión entre los intereses sociales y corporativos del Colegio y los intereses de los poderes del Estado y las grandes empresas capitalistas. Así, el jueves pretende celebrar un acto en el que será arropado por el Director General de Blackberry, por el presidente de la Cámara de Comercio de Lisboa, por el presidente de la patronal de Madrid, por el Magistrado del TC Manuel Aragón Reyes, por el Presidente de Alcoa y por Cándido Conde Pumpido. En el video que ha difundido se pueden ver los apoyos de algún ex-ministro del PP, por uno de los responsables de Endesa, y así un largo etcétera de personajes relevantes del gran tinglado político y económico que maneja hoy España y que pretende controlar nuestro colegio.

Por eso, nosotros, ante el concepto adulterado de sociedad civil que propugna Cremades, seguimos insistiendo en la necesidad de llevar a efectos prácticos, en el Colegio de Abogados de Madrid, nuestro manifiesto, que articula medios concretos para luchar, desde los Colegios de Abogados, contra la arbitrariedad judicial, la corrupción política y la intromisión legislativa en la vida de los ciudadanos; proponiendo la creación de una sociedad civil fuerte que sirva de contrapeso a los excesos de los tres poderes del Estado, y poniendo los Colegios de Abogados al servicio directo de la sociedad garantizando la independencia de los letrados. El objetivo final es que la sociedad vuelva a ser dueña de su destino, sin que el Estado y sus poderes suplan nuestro deber y derecho a ser responsables de nuestro quehacer personalísimo e indelegable.

De hecho, en nuestra candidatura van varios letrados que llevan años luchando por las libertades civiles, mientras que hasta ahora no hemos visto ni al Sr. Cremades ni a ninguno de los letrados de su lista ofrecer su tiempo, su dedicación profesional y su dinero en estas luchas.

Cremades, en su búsqueda desesperada de votos no ha dudado en promocionarse en el boletín escolar del Colegio de sus hijas, habiendo recibido por ello las críticas de numerosos padres, que se manifestaron en contra de hacer campaña en los boletines escolares."

UNIÓN DE ABOGADOS APOYA EL MANIFIESTO SOCIAL DE LA ABOGACÍA

La asociación profesional Unión de Abogados apoya el Manifiesto Social de la Abogacía, redactado por Javier Pérez-Roldán, presidente del Centro Jurídico Tomás Moro y que pretende articular medios concretos para luchar, desde los Colegios de Abogados, contra la arbitrariedad judicial, la corrupción política y la intromisión legislativa en la vida de los ciudadanos; proponiendo la creación de una sociedad civil fuerte que sirva de contrapeso a los excesos de los tres poderes del Estado, y poniendo los Colegios de Abogados al servicio directo de la sociedad garantizando la independencia de los letrados. El objetivo final es que la sociedad vuelva a ser dueña de su destino, sin que el Estado y sus poderes suplan nuestro deber y derecho a ser responsables de nuestro quehacer personalísimo e indelegable.

El texto cuenta con la adhesión de la candidatura al Colegio de Abogados de Madrid que encabeza Montserrat Suarez Abad, que manifiesta su compromiso irrevocable y explicito de llevarlo urgentemente a su realización práctica en el Colegio de Abogados de Madrid si su candidatura resulta elegida el 18 de diciembre de 2012.

El manifiesto queda abierto a su firma por parte de todos los abogados que quieran adherirse, para lo cual pueden cumplimentar el formulario online o bien enviar un correo electrónico a postmaster@candidaturaicam.com indicando nombre y apellidos, número de colegiado y Colegio profesional al que pertenece.

El texto íntegro del manifiesto es el siguiente: 

"En tiempos como los actuales, de crisis y cambios sociales radicales, que limitan la esfera de derechos cívicos, se hace necesaria la movilización de la sociedad en defensa de la libertad y la justicia. Y es que estamos en la culminación de la inercia comenzada hace años de ninguneo de la sociedad, con una actividad legislativa desmesurada; una actuación ejecutiva sin precedentes en la afectación de la órbita más íntima de la libertad de los ciudadanos; y una actuación judicial marcada por la arbitrariedad. En esta tesitura los abogados, yendo contra su propia naturaleza y razón de ser, permanecen en silencio. Y decimos en contra de nuestra razón de ser porque el abogado es, por definición, el 'llamado en auxilio', que eso quiere decir en latín 'advocatus'.

Y es que la actividad del letrado no se debe ceñir a defender los intereses de un justiciable en un procedimiento concreto, sino que es más amplia: el abogado cumple su íntegra vocación empeñando sus fuerzas en la defensa de la sociedad frente a los abusos del poder, al que tiende de manera natural si no se le limita. La concepción jurídica de la modernidad quiso evitar los excesos alumbrando la división de poderes. Sin embargo, tal división, por sí, no ha alcanzado el objetivo deseado, y ello por cuanto para frenar los abusos del poder no basta con dividirlo, sino que hay que fiscalizarlo y oponerle, como contrapeso, una sociedad fuerte y vigorosa, dispuesta a empeñar todos sus esfuerzos en defensa de la libertad y la justicia.

En España la experiencia de estos últimos años nos enseña, además, que hemos sido incapaces de limitar al poder. Y es que el partido que logra la mayoría de diputados en unas elecciones generales tiene garantizada la mayoría legislativa, que es a su vez la que elige al poder ejecutivo (que es siempre del mismo color que el legislativo). Y a la vez ambos (que son del mismo color) eligen al órgano de Gobierno del Poder Judicial (el Consejo General del Poder Judicial), que acaba siendo del mismo color que los otros dos poderes. De esta forma, frente a aquella maquinaria demoledora de poder queda el ciudadano solo y desprotegido. Es en este momento, por tanto, cuando se hace más necesario un contrapeso social y cívico, y éste no puede ser otro que las asociaciones civiles (sin compromisos con el poder, es decir, libres de subvenciones y ayudas comprometedoras) y, entre ellas, las corporaciones profesionales. Y entre éstas no existe ninguna con la transcendencia de los Colegios de Abogados. Son éstos, muy principalmente, los que deben amortiguar la presión del poder frente al ciudadano.

Por eso los Colegios de Abogados, que actúan por sus miembros, los letrados colegiados, deben cumplir muy principalmente su función social, y para ello deben garantizar la independencia de los abogados. Nuestra función social es denunciar y corregir los excesos legislativos; es detener la intromisión del poder ejecutivo en los ámbitos propios de la esfera personal de los individuos, de las familias y de la sociedad civil en todas sus formas; y es controlar el ejercicio del poder judicial para evitar la arbitrariedad y el seguidismo con instrumentos jurídicos de la política partidista. Para ello tenemos que favorecer la dignificación profesional de los abogados, pues si la sociedad quiere ser libre necesitamos abogados libres.

Queremos construir Colegios que sean auténticas corporaciones sociales al servicio del ciudadano. Y para poder defender al ciudadano tenemos que garantizar la libertad del letrado. Para ello proponemos acciones concretas:

1) En cuanto a la independencia económica del letrado: 
a) Renegociar el pago del turno de oficio con las Administraciones. Mientras no se actualicen los honorarios y no se garantice el pago puntual, los Colegios deben sostener la suspensión del turno de oficio salvo casos de urgencia (detenidos, solicitud de medidas cautelares, etc.) Y en estos supuestos los Colegios deben garantizar el pago a los abogados intervinientes creando una 'caja de resistencia'.
b) Creando servicios de recobros de minutas impagadas: los letrados deben centrarse en la defensa de la sociedad y los ciudadanos.
c) Contemplando la suspensión de cuotas colegiales en situaciones extremas (incapacidad, aumento de cargas familiares, etc).

2) En cuanto a la independencia del Colegio: 
a) Debe suprimirse todo acuerdo con las Administraciones (incluidas ayudas y subvenciones) que pongan en peligro la independencia de criterio y acción de los Colegios o los letrados.
b) Debe crearse un patrimonio colegial que nos permita hacer frente a las coacciones económicas del poder.
c) Los Colegios deben ser corporaciones de ayuda mutua: exigiremos el deber moral de los abogados prestigiosos y asentados de ayudar a los abogados que empiezan.
d) Dictar un reglamento electoral que regule los procesos electorales colegiales, evite fraudes en el voto por correo e implante definitivamente el voto digital.
c) Limitando la posibilidad de ocupar el Decanato, como máximo, a dos juntas de gobierno.

3) En cuanto a la dignificación profesional: 
a) Los Colegios deben exigir la grabación en video de los interrogatorios policiales; así como de las exploraciones forenses y de los equipos psicosociales, debiendo entregarse a los letrados todos los documentos (test, pruebas clínicas) en los que los peritos funden sus conclusiones.
b) El acceso al turno de oficio deberá realizar por examen libre de tasas, y no tras el pago de cursos que no garantizan al ciudadano la formación correcta de su abogado; del mismo modo los abogados deben tener acceso gratuito, vía on-line, a cursos de formación continua.
c) Debemos presionar por que se apruebe una ley de relaciones entre el abogado y su cliente (para garantizar la confidencialidad), así como del abogado frente a la administración (no es posible, por ejemplo, que el Fiscal, que por ley es una parte más del procedimiento, tenga un trato privilegiado sobre el letrado).
d) Debemos dignificar, recordándola, nuestra historia (pocos saben que algunos de nuestros colegios, como el de Zaragoza, tienen más de 600 años de historia; o que fue un miembro del Colegio de Abogados de Madrid, nuestro colega Juan Pérez Villamil, quien en 1808 redactó el Bando de los alcaldes de Móstoles, que inició la Guerra de Independencia y el esfuerzo de la sociedad española de entonces por convertirse en el artífice de la recuperación de su libertad civil ante un poder político corrupto y acomodado).
f) Debe hacerse cumplir estrictamente el régimen disciplinario de los abogados para que el ciudadano sepa que toda desmán cometido por un letrado tiene su justa sanción: los colegios deben ser espacios de ayuda mutua y no antros de pandillaje.

4) En cuanto a la lucha por la eficacia y honestidad judicial: 
a) Los Colegios deben solicitar la revisión, para hacerlo más estricto, del régimen de incompatibilidades de jueces y fiscales, pues no es posible que los Juzgados estén atascados mientras muchos miembros de la judicatura y la fiscalía se prodigan en curso y conferencias remuneradas.
b) Los Colegios deben denunciar públicamente y ante los organismos competentes las ineficacias de la burocracia judicial, y no, como hasta ahora, dar por sentado que es un mal necesario.
c) Los abogados son los primeros interesados en que los jueces sean justos, por eso, los Colegios deben personarse en las causas criminales y civiles seguidas contra jueces por delitos o acciones ilícitas realizadas en el ejercicio de sus funciones.
d) El Colegio debe abogar por el establecimiento de 'controles de calidad' en la actuación judicial: si un letrado lo hace mal, el mercado lo acaba expulsando, sin embargo si un magistrado lo hace mal, sus sentencias acaban siendo sistemáticamente revocadas, pero sigue conservando el cargo.
e) Los Colegios deben luchar por la instauración en todas las jurisdicciones de los expedientes digitales, facilitando la celeridad y la reducción de costes.
f) Los Colegios deben conseguir que por ley el abogado tenga una participación activa en los interrogatorios policiales, así como por la supresión de los juicios rápidos en materia de violencia, por cuanto por su configuración impide el ejercicio del derecho de defensa.

5) En cuanto al control del poder legislativo y el ejecutivo: 
a) El Colegio debe informar obligatoriamente de cualquier iniciativa de ambos poderes que afecte al ámbito de las libertades y la justicia. En concreto debe velar porque ninguno de ambos poderes se inmiscuya en ámbitos que corresponden a la órbita personal de derechos y libertades de los ciudadanos.
b) El Colegio deberá oponerse a cualquier proyecto que pretenda la 'ingeniería social', es decir, cualquier proyecto del poder que quiera crear una sociedad a su imagen y semejanza: es la sociedad la que debe configurar al poder, no el poder el que debe configurar la sociedad.
c) Los Colegios deben denunciar los proyectos legislativos que tiendan a favorecer injustamente a un parte de la sociedad (leyes mercantiles que favorecen a las grandes empresas frente a las pequeñas y medianas; leyes o amnistías que afectan a bancos y no a los obligados hipotecados; leyes de cuota y paridad que atentan al principio de mérito e igualdad; leyes y actos que favorecen a unas regiones frente otras. A este último respecto los Colegios de Abogados deben ser defensores de la variedad y pluralidad histórica de cada región, pero enmarcada siempre en el principio de la unidad jurídica de España.

En resumen, debemos mostrarnos fuertes con los fuertes y débiles con los débiles para demostrar que otra sociedad es posible. Y es que una sociedad rectamente configurada necesita de corporaciones libres y sin ataduras, y por eso queremos que los Colegios de Abogados estén al servicio del colegiado porque previamente estén al servicio de la sociedad. La sociedad no puede caer en la inercia de creer que, una vez conseguida la libertad, ésta se mantendrá sin que haya manos que la defiendan y apuntalen. Por eso pedimos más sociedad y menos política.

En Madrid, a 20 de noviembre de 2012".

PUBLICADA LA LEY DE TASAS, QUE RESTRINGE ECONÓMICAMENTE EL ACCESO A LA JUSTICIA

Hoy entra en vigor la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y que supone una restricción económica del derecho de los ciudadanos a la tutela judicial efectiva, al incrementar notablemente las tasas judiciales que se introdujeron en el año 2002 para grandes empresa y, además, extender su pago a pymes y a particulares.

El texto legal ha sido rechazado de forma unánime por jueces, secretarios judiciales, fiscales, abogados y procuradores, que lo entienden como un golpe a uno de los fundamentos del Estado de Derecho, al establecerse un filtro económico para un derecho constitucional.

Unión de Abogados ya hizo pública en un comunicado su rotunda oposición al proyecto de ley. Tras su publicación, nuestra candidatura al Decanato del Colegio de Abogados de Madrid, que lidera Montserrat Suárez, ha recordado que "la aprobación de la Ley ha venido a demostrar, una vez más, la improvisación del Gobierno en materia de Justicia, por cuanto, después de su publicación en el BOE, ha decido suspender su liquidación hasta que el Ministerio de Hacienda acuerde la aprobación del correspondiente modelo. Esta improvisación demuestra que el Gobierno no tiene más intención que la recaudatoria, pues obliga al pago de la tasa incluso cuando técnicamente no le es posible aún recaudarla por falta del modelo de liquidación correspondiente." 

Desde la candidatura se anuncia que "en caso de salir elegidos en las elecciones a la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Madrid promoveremos su impugnación ante el Tribunal Constitucional. Y ello por cuanto atenta al más elemental principio de Justicia. La sociedad creó históricamente la Administración de Justicia para limitar los excesos que creaba el ejercicio de la 'justicia privada'. Sin embargo, la tasa encarece de tal modo el acceso a la Justicia por parte de los ciudadanos (muy especialmente para la reclamación de pequeñas cantidades) que, sin duda, vamos a vivir el incremento de acciones al margen del Derecho para conseguir la realización del derecho propio. El Gobierno, con esta ley, aboca a la parte económicamente más deprimida de la sociedad a recurrir a la fuerza para poder cobrar sus créditos".

"Pero es que, además, -recuerda nuestra candidatura en su comunicado- la imposición de estas elevadas tasas es injusta desde otra perspectiva. Y es que las tasas no pueden superar nunca el coste del servicio público ofrecido. Pues bien, en España el sistema judicial es enormemente caro por la mala gestión de nuestros responsables públicos. Así, el poder legislativo aprueba leyes técnicamente deficientes por primar los criterios demagógicos sobre las razones técnicas. No es raro, por ejemplo, que las Cortes desoigan los criterios de los Abogados del Estado, del propio Consejo de Estado y de los demás órganos de consulta obligatoria. Pero es que, además, habitualmente los Juzgados tramitan lentamente las causas y en otras muchas ocasiones aplican mal estas mismas leyes tan deficientemente redactadas. Así, es frecuente que un procedimiento se encarezca por la paralización que sufre como consecuencia de mala gestión de la Administración de Justicia. Del mismo modo que es frecuente que los abogados se vean obligados a recurrir muchas sentencias por la negligencia a la hora de aplicar el Derecho, encareciendo nuevamente el procedimiento. ¿Por qué se obliga a pagar una tasa de 800 euros por apelar, cuando muchas veces prosperan los recursos de apelación porque el Juzgado de instancia lo hizo mal? En estos casos la tasa tendría que ser devuelta. En conclusión: se nos obliga a los ciudadanos a pagar unas tasas altísimas porque el coste de la Administración de Justicia es elevadísimo, sin considerar que esta elevación de costes de debe a la propia incapacidad de los poderes públicos para gestionar eficazmente nuestros intereses". 

La candidatura encabezada por Montse Suárez considera que "es sorprendente la escasa reacción de la sociedad ante este nuevo desbordamiento del poder. Y más sorprendente aún es el silencio de los Colegios de Abogados, que deberían haber aplicado medidas de presión para desincentivar al Gobierno. Sin embargo, han guardado un silencio cómplice que nos acabará pasando factura a todos. Por eso, desde nuestra candidatura insistimos en convertir al Colegio de Abogados de Madrid en una corporación al servicio de la sociedad, para abanderar la lucha contra los excesos de los poderes del Estado. Es la única manera de recuperar nuestra dignidad como ciudadanos y recuperar la libertad política que se nos quiere arrebatar".

EL CGAE PIDE LA RETIRADA DEL PROYECTO DE LEY DE TASAS Y CONVOCA CONCENTRACIONES PARA EL LUNES 12

La Comisión Permanente del Consejo General de la Abogacía Española, reunida el 8 de noviembre en sesión extraordinaria, acordó por unanimidad exigir “la inmediata retirada del proyecto de Ley de Tasas Judiciales, que consagra una justicia para ricos y otra para pobres, impidiendo el acceso a la justicia a un gran número de ciudadanos”.

Los Colegios de Abogados han convocado concentraciones de protesta ante las sedes judiciales el próximo lunes 12 de noviembre a las 12 h., gesto de protesta que los profesionales de Unión de Abogados queremos respaldar. 

El texto íntegro del manifiesto aprobado por el CGAE, y que Unión de Abogados apoya, es el siguiente:

"La Justicia necesita un exhaustivo estudio y serio análisis efectuado por quienes la conocen en profundidad, en el día a día de los tribunales, desde el Tribunal Supremo hasta el más modesto Juzgado de Paz de España, dejando ya de lado, de una vez por todas, experimentos o iniciativas improvisadas carentes de eficacia alguna, que sólo tienden a impedir o recortar el acceso de los ciudadanos a la Justicia sin percatarse de que el verdadero problema no son disfunciones puntuales, sino el deplorable estado que sufre la Administración de Justicia.

La hora de las grandes palabras ha terminado hace tiempo y se precisan personas capaces, expertas e imaginativas, que traigan soluciones eficientes y eficaces.

Para ello necesitamos que el Ministerio de Justicia se mueva en esa línea y que aúne voluntades y no las separe; un Ministerio que oiga y escuche; un Ministerio que aglutine a todos en esta labor de empuje para superar el lamentable estado de la Administración de Justicia.

Para ello, la Abogacía propone:

1. La concertación y firma de un generoso Pacto de Estado para cuya redacción deberán ser oídos los colectivos profesionales que, a diario, actuamos y padecemos la precaria situación: jueces, fiscales, secretarios judiciales, funcionarios, abogados, procuradores de los tribunales y consumidores y usuarios.

2. Potenciar la independencia de los jueces y el buen gobierno del Consejo General del Poder Judicial, así como una Fiscalía autónoma y una Abogacía libre e independiente.

3. La participación real y efectiva de todos los operadores jurídicos en la confección de los borradores de anteproyectos de ley o normativa de desarrollo legislativo.

4. Ante la ineficacia de las reformas acometidas hasta ahora y el muy presumible empeoramiento de la situación, con gravísimas afecciones al Estado de Derecho, debe procederse a la inmediata retirada del proyecto de Ley de Tasas, que consagra una justicia para ricos y otra para pobres, impidiendo el acceso a la justicia a un gran número de ciudadanos

5. Retirada inmediata del borrador del anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial.

6. Actualización de la regulación contenida en la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita, adecuándola a la situación actual, manteniendo el modelo y atendiendo puntualmente y en todo caso los pagos de las prestaciones realizadas, que son objeto de constantes reducciones porcentuales completamente injustas e indignas.

7. Dotaciones adecuadas para el buen funcionamiento tanto de la mediación como del arbitraje como formas de solución de conflictos, reduciendo así el colapso judicial.

8. Potenciar y dotar adecuadamente los centros de asesoramiento y defensa de las ejecuciones hipotecarias y desahucios, procediendo de inmediato a elaborar las modificaciones legislativas pertinentes para superar el cúmulo de imprevisiones, errores y omisiones, abusos o fraudes que han venido sucediendo en materia tan sensible para los derechos fundamentales.

9. Acabar de una vez por todas con las deficiencias organizativas, con la sobrecarga de trabajo en Juzgados y Tribunales y con las extraordinarias dificultades para la conciliación de la vida profesional y familiar de todos los que intervenimos en la Administración de Justicia.

10. Mejorar permanentemente el servicio a los justiciables con aplicación de la carta de los derechos de los ciudadanos aprobada por unanimidad de todos los partidos políticos del arco parlamentario el día 16 de abril de 2002.

La Comisión Permanente de la Abogacía también ha aprobado la convocatoria por los Colegios de Abogados de concentraciones de protesta en toda España ante las sedes judiciales el próximo lunes 12 de noviembre a las 12 de la mañana."

CANDIDATURA AL DECANATO DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID



Unión de Abogados apoya la candidatura al Decanato de Colegio de Abogados de Madrid encabezada por la letrada Montserrat Suárez Abad y que cuenta también con el respaldo de la asociación Ius et Fides.

Dos compañeros de la Junta Directiva de U.A., César Huerta-Izar y Alberto Gugel, forman parte de la lista que concurre al actual proceso electoral abierto en el Colegio madrileño y cuya votación tendrá lugar el próximo 18 de diciembre.

La candidata a Decana del ICAM Montserrat Suárez ha explicado que esta opción "no está impulsada por ningún macrodespacho ni por abogados que pretendan notoriedad. Está impulsada únicamente por abogados de a pie que pretendemos mejorar el Colegio al que pertenecemos, para que el mismo sea un instrumento idóneo para mejorar la Justicia española de la que formamos parte".

El programa de esta candidatura de Ius et Fides y Unión de Abogados liderada por Montse Suárez contempla una serie de medidas, en las que no se olvida la problemática que ha afectado al turno de oficio en los últimos años. En las propuestas hechas públicas, se presta atención también a los efectos que la crisis económica ha provocado sobre muchos colegiados, se defiende la función y la dignidad del abogado en su actuación ante los Juzgados y se busca la mejora de los servicios del Colegio. 

Frente a las promesas fáciles, la candidatura de Montse Suárez respaldada por las asociaciones profesionales Ius et Fides y Unión de Abogados se asienta en realidades, porque integra a varios letrados "que han defendido la justicia y la verdad poniendo en juego su nombre y su prestigio. Ellos han firmado denuncias y querellas contra el Fiscal General del Estado, contra la Presidenta del Tribunal Constitucional, contra diferentes jueces y magistrados por presuntos delitos de prevaricación, contra Secretarios de Estado, delegados del gobierno... Han protagonizado debates y campañas contra los diferentes gobiernos nacionales, autonómicos y locales independientemente del color político y en defensa siempre de la justicia y del principio de legalidad. Desde el colegio seguirán defendiendo con más fuerza los derechos de los abogados, pero por encima de estos los derechos de la verdad y de la legalidad, sin concesiones a intereses económicos ni políticos."  

Para más información, puede visitar la web de la candidatura.